Pavel Filipi

"Dominus Iesus" a budoucnost ekumenismu: Komentář ke kontroverznímu dokumentu

Pavel Ambros

Ekumenismus jako podněcující rozpomínání víry

Adam Falconer

Třetí fáze ekumenického hnutí: Za hranicemi krajiny, kterou známe

Filip Susa

Spor o společné prohlášení k učení o ospravedlnění. Stav diskuse o přijatém dokumentu

Jan Heller

Jméno Samuel

Jana Nechutová

Husovo učení a Lutherova reformace

Jiří Mrázek

Motiv (ovcí a) pastýře v Matoušově evangeliu

Filip Čapek

Starý zákon, teologie a dějiny (náboženství) Izraele: několik poznámek

Josef Smolík

Review: Ctirad Václav Pospíšil: Ježíš z Nazaréta, Pán a Spasitel

David Javornický

Review: Leo G. Perdue: Wisdom and Creation

Filip Čapek

Review: Ernest Nicholson, The Pentateuch in the Twentieth Century (The Legacy of Julius Wellhausen)

Pavel Filipi

Review: Medard Kehl, S. J.: Kam kráčí církev? Diagnóza doby

Jiří Lukeš

Review: George A . Kennedy: New Testament Interpretation Through Rhetorical Criticism

Pavel Filipi

Review: Josef Dolista: Perspektivy církve. Vybrané kapitoly z eklesiologie

Author:

Pavel Filipi

Abstract:

„DOMINUS IESUS“ UND DIE ZUKUNFT DES ÖKUMENISMUS

In seinem Kommentar zum vatikanischen Dokument fasst der Autor dessen Inhalt zusammen, unter besonderer Berücksichtigung des Kap. IV, das eine ökumenische Verstimmung verursachte. Detailliert untersucht er die unauffälligen Abweichungen der Erklärung von der Linie des 2. Vaticanums, vor allem in der unproblematischen Identifikation der Einzigkeit des Heilswerkes Jesu Christi und der der Kirche; meint aber, die ökumenische Verstimmung sei möglicherweise in Kauf genommen gewesen, um gegenteiligen Stimmen innerhalb der Katholischen Kirche mehr Raum zu geben. Der Kommentator ist überzeugt, die Katholische Kirche könne ihre ökumenische Verpflichtung nie mehr los werden. - Zum Schluss reflektiert der Aufsatz die Dialektik zwischen der Wahrung eigener Identität und dem Streben nach Einheit: Die ökumenische Verpflichtung kann zum integralen Bestandteil der eigenen Identität jeder Kirche werden.

Cite As:

FILIPI, Pavel. "Dominus Iesus" a budoucnost ekumenismu: Komentář ke kontroverznímu dokumentu. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 5-15.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Pavel Ambros

Abstract:

ECUMENISM AS A STIMULATING REMINISCENCE OF FAITH

Ecumenism forms an inevitable part of the profession of faith of particular churches. To abandon the area of the practice of faith would be a dead end for ecumenism. No consensus concerning the truths of faith can be a substitute for a common

confession. Ecumenism looks for unifying elements before divisive ones, for understanding before conflict, seeks to know, understand and love others as they desire to be known, understood and loved, with full respect to their otherness. The basic feature of Christianity lies in the faith in Christ expressed through the life of those people who put his teaching into life. The confession of the Trinity is a way toward faith in the one church. Therefore ecumenism is an anamnesis of faith looking for a common confession with all brothers and sisters in Christ who have been given the gift of the Holy Spirit.

Cite As:

AMBROS, Pavel. Ekumenismus jako podněcující rozpomínání víry. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001), : 16-22.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Alan Falconer

Abstract:

THE THIRD PHASE OF THE ECUMENICAL MOVEMENT

Beyond the Limits of the Familiar Landscape. In recent years a sense of crisis in the ecumenical movement has been frequently discussed. The author tries to show that the apparent problems may be rather termed the growing pains of the ecumenical

movement. The period of seeking cooperation, consensus and complementarity between the churches has fulfilled its role and a radical conversion seems to be necessary for further growth of the ecumenical movement. The third phase of the ecumenical movement invites the churches to commit themselves to each other, to a process of conversion, by incorporating the other into themselves. On the way from conflict to koinonia the churches are called to accept kenotic ecclesiology, to expose their attitudes and institutions to a new perspective, to become open and vulnerable, to live a self-giving and self-emptying life. Such a transformation may enable the church to be a sign of the world as God intends it to be.

Cite As:

FALCONER, Alan. Třetí fáze ekumenického hnutí: Za hranicemi krajiny, kterou známe. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 23-29.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Filip Susa

Abstract:

STREIT UM DIE GEMEINSAME ERKLÄRUNG ZUR RECHRFERTIGUNGSLEHRE

Es wurde um die Gemeinsame Erklärung heftig diskutiert, vor allem in Deutschland unter den lutherischen Theologen. Die Diskussion umfasst den Zeitraum zwischen der Veröffentlichung des definitiven Vorschlags (1997) und der feierlichen Unterschreibung des Dokumentes (1999). Es gaben viele Kritiker des Dokumentes nicht nur unter den Professoren der Theologie, die aber oft durch Vorurteile gegen die katholische Kirche geleitet waren. Die Studie beinhaltet einen Aufriss der Themen, die am meisten diskutiert wurden. Es ist vor allem die kriteriologische Funktion der Rechtfertigungslehre für alle theologischen Aussagen und weiter die theologischen Formeln „simul iustus et peccator“ und „sola fide“. Der erreichte Konsens in Grundwahrheiten bedeutet eine feste Grundlage, auf der die Lehrverurteilungen der Reformationszeit für ungültig erklärt werden können. Es bestehen zwar nicht nur terminologische, sondern auch sachliche Unterschiede in der Rechtfertigungslehre. Die gemeinsame Grundlage bietet aber Lösungsmöglichkeiten auch für die weiterhin trennende Punkte. Die Gemeinsame Erklärung bietet für die lutherischen Kirchen Möglichkeit zum Nachdenken über eigener Rechtfertigungslehre und eigener Identität.

Cite As:

SUSA, Filip. Spor o společné prohlášení k učení o ospravedlnění. Stav diskuse o přijatém dokumentu. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 30-41.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jan Heller

Abstract:

DER NAME SAMUEL

Der Vertasser liefert zuerst einen kurzen Überblick über die bisherigen Deutungen des Namens: von šl’al = bitten, von šlma‘ = hören, von šem = Name, von šam = dort und von še-me-’el = der von Gott, bür die immer noch nicht abgeschlossene Diskussion ist es wichtig, dass der Konsonant ajin im Namen austallen kann; der Beleg ist die doppelte Form von Eštemo und Hstenio in Jos 15,50 : Jos 21,14 u. ö. Daher bietet sich die Übersetzung: ,,Höret - Gott!“ Es ist wahrscheinlich, dass ein solcher Aufruf aus dem altisraelitischen Kult stammt, vgl. Deut 6,4 und Hab 2,20.

Cite As:

HELLER, Jan. Jméno Samuel. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 42-47.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jana Nechutová

Abstract:

HUSSITISCHE LEHRE UND LUTHERISCHE REFORMATION

Die Studie versucht Hus als ein historisches Zwischenglied zwischen dem mittelalterlichen Katholizismus einerseits und Luther andererseits zu platzieren. Die Verfasserin ist überzeugt, daß die Husens und hussitische Texte nicht nur diejenige Themen, die mehrere Generationen von Kirchenhistorikern als zentrale Streitpunkte gelöst haben (Ekklesiologie, Ansichen über den Gehorsam, Prädestination, Eucharistie, neulich auch Eschatologie), bieten, sondern daß wir fragen können und sollen auch, was Hus und hussitische Theologen über die Rechtfertigung, die göttliche Gnade und Gerechtigkeit, über die Stellung des Gewissens und seine Freiheit dachten, was sie von der Bedeutung der Predigt und des Wortes, von der Rolle der Werke im christlichen Lehen gehalten haben. Das neue Verständnis der Zusammenhänge Hussens Lehre mit den reformatorischen Konzepten versucht sie aut der Basis von Ergebnissen der neuesten Forschungen vorzustellen, wie sie vor allem auf dem internationalen ökumenischen wissenschaftlichen Symposion in Bayreuth (1993, teilweise aber auch auf der Konferenz an der päpstlichen Lateran-Universität in Rom im Dezember 1999) präsentiert wurden.

Cite As:

NECHUTOVÁ, Jana. Husovo učení a Lutherova reformace. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 48-57.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jiří Mrázek

Abstract:

THE MOTIF OF (SHEEP AND) SHEPHERD IN THE GOSPEL OF MATTHEW

At the very beginning of his narrative (Mt 2,6) Matthew knowingly anil deliberately creates the expectation that Jesus will fulfil the role of royal Shepherd of his own people. However, this fulfilment remains in the background during most of the story and returns at the very end of the narrative (Mt 26,31) to come true in a paradoxical way: Jesus becomes the shepherd who is struck according to Zech 13,7. So Matthew rouses an expectation at the very beginning only to turn it surprisingly upside down at the end and to make the reader think in what way the „beaten shepherd“ did or did not fulfil the expectation of a Shepherd - Leader of the people. This intention is supported by the fact that the role of shepherds is with unexpected decisiveness denied to the disciples (Mt 10 and 18). This is done directly and obviously so that a reader must be surprised by the refusal of the disciples’ shepherd role. The author does not want to put forward the motif of the shepherd as the clue to the whole gospel. Nevertheless, he insists that Matthew works with this motif in a well considered way and uses it as a remarkable element in his narrative strategy.

Cite As:

MRÁZEK, Jiří. Motiv (ovcí a) pastýře v Matoušově evangeliu. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 58-65.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Filip Čapek

Abstract:

This article tries to expose an intricate nature of what is a subject of biblical studies and as such follows challenging essay issued in TR 2/2000 where an implicit plea for more archeologically based reasoning about Old Testament materials has been expressed. Two disciplines of biblical studies are briefly surveyed to exhibit difficulties connected with too hasty accentuation of historical “hard facts” on account of more theological and ideographical dealing with the Old Testament within biblical scholarship. The first is “Theology of the Old Testament” and the second “A History of Israelite Religion”. Being aware of contemporary epistemological situation characterized by pluralistic conceptualizing of science, final considerations try to give space to two different currents which are both equally present in biblical studies, that is to more theologically and to more historically interested concerns.

Cite As:

ČAPEK, Filip. Starý zákon, teologie a dějiny (náboženství) Izraele: několik poznámek. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 66-74.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Josef Smolík

Cite As:

SMOLÍK, Josef. Recenze: Ctirad Václav Pospíšil: Ježíš z Nazaréta, Pán a Spasitel. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 75-76.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

David Javornický

Cite As:

JAVORNICKÝ, David. Recenze: Leo G. Perdue: Wisdom and Creation. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 76-82.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Filip Čapek

Cite As:

ČAPEK, Filip. Recenze: Ernest Nicholson, The Pentateuch in the Twentieth Century (The Legacy of Julius Wellhausen). Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 82-85.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Pavel Filipi

Cite As:

FILIPI, Pavel. Recenze: Medard Kehl, S. J.: Kam kráčí církev? Diagnóza doby. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 85-86.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jiří Lukeš

Cite As:

LUKEŠ, Jiří. Recenze: George A . Kennedy: New Testament Interpretation Through Rhetorical Criticism. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 87-90.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Pavel Filipi

Cite As:

FILIPI, Pavel. Recenze: Josef Dolista: Perspektivy církve. Vybrané kapitoly z eklesiologie. Teologická reflexe/Theological Reflection. 7/1 (2001): 90-92.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).