Lenka Karfíková

Hermeneutika existence rozumění, výklad a řeč podle Martina Heideggera a Paula Ricœura

Tabita Landová

Homiletika Karla Bartha

Jan Roskovec

Ježíš nebo Pavel? Nad knihou Jamese Tabora

Zdenko Š. Širka

Osoba interpreta v procese duchovného výkladu U Jána Cassiana

Malte D. Krüger

Ke vztahu náboženství a metafyziky v Schellingově pozdní filosofii

Kateřina Bauer

„Neřečovost“ symbolu u Paula Ricoeura

Pavel Moskala

Review: David Zbíral - Největší hereze. Dualismus, učenecká vyprávění o katarství a budování křesťanské Evropy

Jakub S. Trojan

Review: Kompendium sociální nauky církve.

Jan A. Dus

Review: J . Brož – Sborník Katolické teologické fakulty.

Jindřich Halama

Review: Dietrich Bonhoeffer - Etika

Práce přijaté a obhájené v roce 2006

Author:

Lenka Karfíková

Abstract:

Die Hermeneutik Der existenz: Verstehen, auslegung und sprache nach Martin Heidegger und Paul Ricœur

Der Aufsatz untersucht das Verhältnis zwischen dem Verstehen und der Auslegung nach Sein und Zeit M. Heideggers (§§ 29–34) und nach der Studie Existence et herméneutique P. Ricœurs. Für Heidegger ist die Auslegung kein Weg zum Verstehen, sondern umgekehrt seine Explikation, d.h. eine Thematisierung und folglich ein Aussprechen dessen, wie das Dasein (die Existenz des Menschen) als das „In-der- Welt-Sein“ sein eigenes Sein immer schon versteht. Statt dieser Ontologisierung des Verstehens entwirft Ricœur den „Umweg“ einer „zersplitterten Ontologie“, nämlich die Hermeneutik als einen „Konflikt der Interpretationen“ von den Verstehensausdrücken, konkret von den sprachlichen Ausdrücken. In dieser Auffassung droht jedoch ein Zusammenfallen (1) der Ontologie und der Existenz (beides ist nämlich nach Ricœur ein Geschehen des unendlichen Interpretierens der Verstehensausdrücke), (2) des Verstehens und der Auslegung (Ricœur unterscheidet nicht das nach Heidegger im „In-der-Welt-Sein“ impliziertes Verstehen von der Auslegung der Verstehensausdrücke).

Cite As:

KARFÍKOVÁ, Lenka. Hermeneutika existence rozumění, výklad a řeč podle Martina Heideggera a Paula Ricœura. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 5-15.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Tabita Landová

Abstract:

Die Homiletik Karl Barths

Die Predigtlehre Karl Barths wird in der neueren homiletischen Diskussion öfters nur noch als ein überwundener Teil der Theologiegeschichte betrachtet. Der Artikel versucht dagegen zu zeigen, dass die Homiletik Karl Barths eine aktuelle zeichentheoretische Interpretation zulässt. Er geht in drei Schritten vor: Zuerst werden vier häufigsten Vorwürfe gegen die Predigtlehre Karl Barths angeführt. Dann wird seine Predigtlehre in ihrer Entwicklung von den liberalen Anfängen bis zu ihrer Endgestalt anhand der Quellen rekonstruiert. Zuletzt wird das skizzierte Bild mit den angeführten Vorwürfen konfrontiert. Es zeigt sich, dass man die Vorwürfe gegen die Predigtauffassung Karl Barths nur teilweise für bestimmte Phasen seiner Entwicklung zulassen kann. Man kann aber nicht beweisen, dass Barth die Predigt als Inkarnation des Wortes Gottes irgendwann verstanden hatte. Indessen findet man am deutlichsten in seiner späten Predigtlehre – die Annäherung an die zeichentheoretische Auffassung der Predigt als „Gleichnis“, bzw. „Zeichen“.

Cite As:

LANDOVÁ, Tabita. Homiletika Karla Bartha. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 16-31.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jan Roskovec

Abstract:

Jesus or Paul? on the book of James Tabor.

This review article deals with the book by James Tabor, recently published in Czech translation (orig. The Jesus Dynasty: The Hidden History of Jesus, His Royal Family, and the Birth of Christianity, New York: Simon & Schuster 2006). In the first part the main assertions of the alternative description of the beginnings of Christianity presented by the book are surveyed, in the second part the reviewer tries to revise and amend the problematic ones. Particularly questioned are: the assumption of Jesus’ clearcut messianic agenda based on his awarenes of the Davidic descent, exercised in a tandem with John the Baptist, the assumption of the key role of Jesus’ family already in his earthly ministry and their authoring the earliest Christianity gathered around James the Just as Jesus’ successor in a dynastic manner, and the stubborn oversimplification of Paul’s relationship to the Jewish Jerusalem Christianity. In spite of some valid observations, on the whole the reconstruction suggested in the book is far from convincing.

Cite As:

ROSKOVEC, Jan. Ježíš nebo Pavel? Nad knihou Jamese Tabora. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 32-46.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Zdenko Širka

Abstract:

The Interpreter in the Process of Spiritual Interpretation by John Cassian

In this article the author deals with the exegetical principles of John Cassian, especially with the relationship between the person of the interpreter and the interpretation of the Scripture. The author does not define the person of an interpreter psychologically or sociologically, but according to monk’s theology, as the spiritual growing of the soul. Furthermore, his intention is to prove the relevancy of the life of interpreter and his/her spiritual maturity for the understanding of the Scripture. For this purpose the author follows the journey of the soul from its beginnings till the end, through active phase, where he speaks about the study of Scripture and contemplative phase, where he talks about the interpretation of Scripture. In this article the author comes to a conclusion that without taking notice of the person and the life of the one who reads the Bible, it is impossible to talk about the understanding of Cassian’s exegetical principles at all.

Cite As:

ŠIRKA, Zdenko. Osoba interpreta v procese duchovného výkladu u Jána Cassiana. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 47-68.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Malte D. Krüger

Abstract:

Zu der Beziehung zwischen Religion und Metaphysik in Schellings Spätphilosophie.

Mit Schellings Spätphilosophie verabschiedet sich im Deutschen Idealismus die Vernunft vom Versuch ihrer Letztbegründung. Die Vernunft kann sich nicht in der Wirklichkeit eines absoluten Grundes ihrer eigenen Wirklichkeit versichern. Zwar realisiert die Vernunft, auf ein Absolutes bezogen zu sein, aber dessen Wirklichkeit als schöpferische Freiheit entzieht sich dem konzipierenden Ausgriff der Vernunft („negative Philosophie“). Allerdings befreit die von der Vernunft eingesehene Möglichkeit dieser rational uneinholbaren Wirklichkeit zu einem theoretisch nicht erzwingbaren, aber auch nicht als irrational denunzier­ baren – Perspektivenwechsel („Religion“). Danach ist der „entsicherten“ Vernunft eine Diagnose der Welt im Horizont der schöpferischen Freiheit des Absoluten möglich („positive Philosophie“). So zeigt Schellings Spätphilosophie: Gerade eine Theorie des Absoluten kann der Unbestimmtheit, die sich in Phänomenen wie Ambivalenz, Zufall und Unausdeutbarkeit ausdrückt, Raum verschaffen. Damit nimmt Schelling vorweg, was die Moderne in ihrer Selbstcharakterisierung, und zwar gegen die theologischen und absolutheitstheoretischen Überlegungen des Deutschen Idealismus, gerne für sich beansprucht. Anders jedoch als manche Vertreter des Postidealismus loziert Schelling das Andere der Vernunft nicht strikt jenseits der Vernunft (Gefahr des Irrationalismus), sondern verbindet die Einsicht in das Andere der Vernunft mit der Selbstaufklärung der Vernunft. Das Andere der Vernunft ist ihr absoluter Grund. Und dieser Grund ist ursprüngliche Kreativität, schöpferische Freiheit: die Freiheit, aus der und durch die alles ist.

Cite As:

KRÜGER, Malte D. Ke vztahu náboženství a metafyziky v Schellingově pozdní filosofii. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 69-77.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Kateřina Bauer

Abstract:

The “non-language-boundness” of symbol in Paul Ricoeur

This study focuses on Ricoeur’s concept of symbol and the role which symbol plays in Ricouer’s general conceptualised process of understanding. The question is whether all understanding is carried by speech or whether unsaid or prespeech moments also belong to it. A response to this question is sought in an analysis of the problem of the sense in which symbol is tied to speech. The article pays particular attention to those aspects of symbol which stand either outside of language or on its boundaries. This involves, for example, the material elements of symbol, which, for Ricoeur, are of course only bearers of symbol. In the dreamworld the sequence of images is merely material, which gains sense only through the telling of the dream or nonsemantic aspects of symbol, which differ from metaphor. Ricoeur thus opens up a place for the nonlanguage or pre-language character of understanding, without, however, at least in the theory of symbol, attaching sufficient weight to this place.

Cite As:

BAUER, Kateřina. „Neřečovost“ symbolu u Paula Ricoeura. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 78-92.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Pavel Moskala

Cite As:

MOSKALA, Pavel. Recenze: David Zbíral. Největší hereze. Dualismus, učenecká vyprávění o katarství a budování křesťanské Evropy. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 93-95.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jakub S. Trojan

Cite As:

TROJAN, Jakub S. Recenze: Kompendium sociální nauky církve. Papežská rada pro spravedlnost a mír. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 98-99.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jan A. Dus

Cite As:

DUS, Jan A. Recenze: M. Mikulicová. Sborník Katolické teologické fakulty, Svazek VIII. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 99-102.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Author:

Jindřich Halama

Cite As:

HALAMA, Jindřich. Recenze: Dietrich Bonhoeffer. Etika. Teologická reflexe. 14/1 (2008), pp. 103-104.

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Full text (pdf)

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).